Prosecco: importante il ruolo del Consorzio di Tutela, ma insufficienti i risultati finora ottenuti

Dettagli
Categoria: Pubblicazioni locali
Visite: 2046

Valutazione attuale: 3 / 5

Stella attivaStella attivaStella attivaStella inattivaStella inattiva
 

Nel precedente comunicato abbiamo focalizzato l’attenzione sul ruolo del Consorzio di Tutela del Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superiore DOCG, lamentando che da un lato predica bene, fornendo informazioni chiare e precise sull’efficacia di due prodotti fitosanitari biologici per il controllo degli insetti, e dall’altro razzola male proponendo anche principi attivi chimici “tra i quali il viticoltore potrà scegliere il preferito”. Ed i viticoltori hanno scelto, quasi tutti, i prodotti chimici, ma questo è lecito?
Ribadiamo che la “difesa integrata” stabilisce che al posto dei prodotti chimici si devono utilizzare i mezzi non chimici, qualora siano efficaci, concetto ribadito anche da VenetoAgricoltura.

Che ci sia un abuso di veleni nocivi ai quali la popolazione viene sottoposta lo dimostra la lista dei prodotti chimici consigliati nel Protocollo Viticolo 2017: si veda l’immagine in cui sono evidenziate le frasi di rischio corrispondenti agli effetti cronici sulla salute; alleghiamo anche l’etichetta del Dursban, uno degli insetticidi consigliati, con le relative informazioni mediche, che credo si commentino da sole. Di fronte a questi dati, chi può dichiarare che la popolazione è tutelata, e che la viticoltura del Prosecco è sempre più green??

protocollo viticolo 2017 insetticidi

chlorpyrifos dursban etichetta
I termini “green” e sostenibilità presuppongono il raggiungimento di un equilibrio sociale, mentre il Prosecco attualmente accentua le ostilità tra viticoltori e non, assomigliando più ad un’economia di mero sfruttamento incontrollato delle risorse piuttosto che ad un’economia sostenibile: avete idea di quali danni avrebbe l’intera società nel caso in cui UNESCO, a causa di questo sfruttamento intensivo, rigettasse la candidatura delle nostre colline a Patrimonio dell’Umanità?

Secondo l’ultimo monitoraggio di ARPAV, del 2015, dei 3.692.439 kg di principi attivi fitosanitari utilizzati in provincia di Treviso, addirittura il 32% ha effetti cronici sulla salute.

Questi sono dati, non chiacchiere, e se ancora non bastano, abbiamo molte altre evidenze scientifiche da offrire, ma basterebbe semplicemente pubblicare le etichette degli agrofarmaci che voi consigliate, dati scritti rosso su bianco, per far capire qual’è l’impatto dell’agricoltura, più di 3 mila tonnellate di prodotti chimici all’anno nella sola provincia di Treviso, sulla salute di tutti i cittadini.

I nostri toni risultano accesi perché siamo consapevoli che bisogna chiedere molto per ottenere poco: crediamo che il Consorzio di Tutela sia veramente un’ organismo in grado di dare una svolta, indirizzando gli agricoltori verso una viticoltura decisamente più rispettosa dell’ambiente, e siamo felici che da qualche anno il Consorzio dia indicazioni sulle tecniche agronomiche utili a ridurre l’uso di pesticidi.

Adesso però è ora di agire sul serio, visto che ormai la misura è colma e il malumore fra i cittadini è evidente, pertanto chiediamo al Consorzio di Tutela di rendere il Protocollo Viticolo vincolante per i produttori, togliere da subito tutti i prodotti che hanno effetti cronici sulla salute e dare informazioni chiare e ferme agli agricoltori: se c’è un prodotto biologico o mezzo non chimico efficace, si dovrà utilizzare obbligatoriamente quello! Introdurre analisi e controlli a tutti gli associati in modo da escludere dalla DOCG chi non rispetti le indicazioni del Consorzio. Possiamo contare su di voi? Avete una grande responsabilità nel condurre il Prosecco nella giusta direzione!

Ringraziamo per l’invito a visitare qualche vigna, che accetteremo volentieri quando darete una svolta significativa a questa agricoltura: conosciamo molto bene la realtà in quanto “respiriamo” tutti i giorni i “profumi” della terra, specie alla sera quando risulta impossibile stare in giardino a “godersi il fresco” o arieggiare casa. Comunque, finché vedremo irrorazioni fatte anche in centro paese con tute e maschere di protezione, siamo certi che i prodotti utilizzati non siano aderenti alle nostre aspettative e che il Consorzio, nonché le istituzioni, in qualche modo abbiano fallito la propria missione.

Cogliamo l’occasione per ringraziare pubblicamente le redazioni che diffonderanno questo comunicato, coscienti che potrà attirare ingiustamente le ire di alcuni inserzionisti cantinieri, ma che potrà anche fungere da stimolo per andare verso un miglioramento del prodotto Prosecco.

Movimento 5 Stelle Farra di Soligo

Collegamenti:

Pin It
Whatsapp